Nhiều vấn đề nêu ra nhưng không được VKS ghi nhận'
Luật sư Nguyễn Đình Viễn (bào chữa cho bị cáo Lâm Kim Dũng)
Tại phiên tòa sơ thẩm hôm qua (23/5), HĐXX yêu cầu luật sư sau khi thực hiện việc bào chữa cho các bị cáo thì nộp lại bài bào chữa, theo luật sư không có quy định nào bắt buộc luật sư phải thực hiện. Luật sư cho rằng, yêu cầu của HĐXX không phù hợp. Tuy nhiên, để giúp HĐXX nhìn tổng thể khách quan nên chúng tôi sẽ nộp sau khi tranh luận với đại diện VKS.
Luật sư cho rằng, trong quá trình xét xử, có nhiều vấn đề tại phiên tòa được nêu ra nhưng không được VKS ghi nhận trong bản luận tội.
Trong đó, có những vấn đề liên quan đến bị cáo Lâm Kim Dũng. Liên quan căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch có rất nhiều chứng từ trùng lặp với nhau. Mong HĐXX xem xét xét lại các bút lục và chứng từ này.
Trình bày tại tòa, luật sư Viễn cho rằng, trong suốt quá trình điều tra, CQĐT chưa làm rõ một số số liệu liên quan đến các khoản vay, vì còn nhiều điểm chưa phù hợp. Ngoài ra, phía CQĐT xem xét lời khai 1 chiều, chưa đánh giá toàn diện lời khai cũng như các vấn đề của vụ án.
Luật sư Viễn cho rằng, việc VKS cáo buộc bị cáo Dũng có hành vi giúp sức cho bà Phấn trong việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch là không đúng vì theo hồ sơ mua bán căn nhà thể hiện việc chuyển giao căn nhà là giữa bà Phấn với NH Đại Tín chứ không phải giữa Đại Tín với Lam Giang.
Căn cứ vào các chứng cứ trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo, căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà Phấn nên bà Phấn được quyền sử dụng và định đoạt căn nhà pháp luật.
Về việc định giá căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạc, luật sư cho rằng không hợp lý khi năm 2008, căn nhà được bán với giá 371 tỷ đồng nhưng sau đó vài năm lại định giá là 154 tỷ đồng. Đồng thời, cơ quan chức năng lại mang căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch so sánh với giá đất trong hẻm. 2 vấn đề này theo luật sư là bất hợp lý.
Ngoài ra, luật sư cho biết, tuy bị cáo Dũng là GĐ Công ty Lam Giang nhưng chỉ đứng trên giấy tờ vì thực chất công ty này thuộc quyền của bà Phấn và bà Phấn là người trực tiếp chỉ đạo, điều hành.
Theo luật sư, về vai trò trách nhiệm của bị cáo Dũng thì bị cáo Dũng không phạm tội như trong cáo trạng cáo buộc nên đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Dũng không phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
HĐXX tiếp nhận ý kiến của luật sư Viễn về việc nộp bài bào chữa, HĐXX mong các luật sư thông cảm và hỗ trợ cho HĐXX để HĐXX có được cái nhìn toàn diện, khách quan đối với vụ án nên mong các luật sư thực hiện việc nộp các bài bào chữa.
Bị cáo Toàn: Bị cáo cám ơn HĐXX và VKS đã giúp bị cáo nhìn nhận khách quan vai trò, vị trí của bị cáo trong vụ án. Bị cáo giữ nguyên lời khai của mình tại tòa.
Bị cóa mong HĐXX xem xét thêm những phần phát biểu của các luật sư bào chữa để giảm bớt phần trách nhiệm cho bị cáo vì bị cáo nay đã già, bị cáo và vợ bị cáo cũng đã lớn tuổi, cuộc sống không còn bao nhiêu.
Bị cáo cũng xin chân thành cảm ơn đại diện VKS đã đưa ra những nhận định về hành vi của bị cáo. Bị cáo cũng đồng tình với các ý kiến đó và mong HĐXX xem xét lời trình bày của luật sư Viễn để đánh giá hành vi của bị cáo.
Vì lòng tin đối với bà Phấn và việc không nhận thức được hành vi của mình nên bị cáo mới có những sai phạm, bị cáo đã rất ân hận mong được sự khoan hồng của PL để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời sau này.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét